LÖRDAG 14 APRIL
Idag kan vi läsa i Svenska Dagbladet om att Centerpartiet och övriga Alliansregeringen föreslår nya tvingande regler som ska öka andelen biodrivmedel i bränslena som våra fordon använder. Anna-Karin Hatt, Centerpartiets energiminister bloggar om detta och skriver bland annat:
Det krävs att vi fortsätter satsa starkt på forskning och utveckling av morgondagens hållbara transportlösningar och drivmedel (vilket regeringen för övrigt gör med närmare en miljard per år), men vi måste också ställa om så att vi använder den bästa tillgängliga tekniken idag.
Dagens besked rimmar väl med Centerpartiets önskan om en tydligare strategi för miljöbilar och refereras också till i DN och i DI.
Centerpartiet ska vara det parti som i Alliansregeringen driver på för att få fram mer av förnyelsebara alternativ i alla energisektorer, både till kärnkraft och till fossilbränslen för våra bilar. Dagens besked tycker jag därför är bra – etanol och FAME är i dagsläget bra alternativ till fossilbränslen och detta initiativ från Anna-Karin Hatt innebär att med hjälp av ”kvotplikter” kommer de gröna alternativen att användas mer.
Det finns förstås utmaningar även med dessa bränslen och vad gäller etanolen är det viktigt – som alltid – att se till hela produktionskedjan. De fakta som jag har sett talar i alla fall ett tydligt språk: etanolen minskar växthusutsläppen jämfört med användning av bensin.
Det finns nog heller inget förnyelsebart drivmedel som har fått utstå så mycket kritik och falska anklagelser som etanolen. Rubriker som ”Bakom ren etanol finns en SMUTSIG produktion” (SvD 9 dec 2007) har duggat ganska tätt. Kritiken mot etanolen har blandats med rent felaktiga påståenden som till exempel (från samma artikel) att ”i den koleldade fabriken norr om São Paulo bränns etanol”. Det är påståenden som försöker undgå det faktum att störst potential för att producera biodrivmedel rimligen finns i de varmare länderna, så att Sverige importerar brasiliansk etanol borde inte behöva vara en katastrof. Men vad som i grunden lockar fram dessa artiklar – och det finns fler på samma tema – är inte helt klart.
Klart är dock med dagens besked att Centerpartiet driver på för mer gröna drivmedel.
Det finns inga ”miljöbilar” och inga milöbränslen – det är ett påhitt av etanollobbyn som lyckats lura politikerna.
Maud Olofsson hade Sveriges största etanollobbyist, tillika försäljare av etanolfordar, och delägare i ett etanolföretag, som rådgivare och körde själv en E85-Ford.
http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.144053
Nu säljs knappt några etanolbilar längre, bara ca 2 % av det totala antalet bilar. Etanolen har ingen chans om den skulle beskattas på samma sätt som andra bränslen. Den som tankar etanol åker snålskjuts på övriga bilisters bekostnad.
Etanollobbyn vill t.o.m. att den inblandade bensinen i E85 ska vara skattebefriad !
Etanolen i E85 tas bl.a. från Brasilien där de enorma sockerrörsodlingarna förstör den biologiska mångfalden och leder till landgrabbing.
Ett svensk kommunalt företag (SEKAB) satsade stort på etanolodlingar i Afrika – 170 miljoner förlorades innan projektet såldes för 400 kr (!) till ovannämnda etanollobbyists företag. Förvaltningsrätten i Härnösand har slagit fast att de kommunala bidragen var olagliga. Drygt 1,7 miljarder av kommunala medel har satsats i SEKAB. Utlandssatsningarna med kommunala medel fortsätter och i Polen tillverkar SEKAB majsetanol med enorma förluster. Trots detta skall SIDA bidra med 100 miljoner till det nämnda afrikaprojektet som enligt avtal ska leverera etanol till SEKAB.
Etanol höjer bränsleförbrukningen och bränsletransporterna på vägar och hav. Etanolbussar drar 60 % mer än t.o.m. dieselbussar, de bullrar över normen och är dyrare i underhåll, men kallas av centern för ”miljöbussar”
I utlandet, t.o.m. i Saudiarabien satsas på rena, tysta, långlivade och energisnåla el-bussar.
http://www.tbus.org.uk/news.htm
Den svenska etanolsatsningen kan jämföras med om vi vid övergången från ångmaskiner till förbränningsmotorer skulle ha hållit fast vid ångmaskinsdrift men eldat pannorna med etanol i stället för ved,kol och olja. Vi har därför hamnat efter och kört fast oss i det energislösande förbränningsmotorsamhället.
Tack Bo, det var en blandning av argument om lite av varje, och varken Mauds rådgivare eller försäljningen av etanolbilar motsäger väl kanske inte det jag har skrivit. Vad gäller förbrukning i en vanlig bil drar etanol kanske 10-20 % mer i volym. Sen vill jag understryka att mer än nånting annat skulle jag vilja se en strategi för elfordon, där håller jag med dig.
Men har du någon invändning mot mitt påstående att etanol minskar växthusutsläppen? Sen huruvida det finns miljöbilar eller inte blir en fråga om definitioner, det viktiga för mig är att vi minskar vår påverkan på miljön samtidigt som vi kan röra oss någorlunda fritt.
Hej Christian !
Något mer än 10-20 % rör det sig om. Snarare 30 – 40 %.
http://www.vibilagare.se/test/langtest/begteststallet-okad-etanolforbrukning-for-volvo-v70-30054
och för bussar som sagt 60 %.
En hård satsning på bränslesnåla bilar hade gett samma CO2-minskning (hur stor eller liten den är vet väl ingen riktigt). Att Sverige inte satsat på eldrift beror åtminstone till viss del på etanolsatsningen och att etanolbilar felaktigt kallas ”miljöbilar”. Samma sak med bristen på satsningar på tysta, rena, energieffektiva elbussar.
Den felaktiga miljöbilsdefinitionen uppmuntrar också till ökat bilåkande – det är ju miljövänligt att köra !
Mvh
Bo Lagerqvist
Hej och tack för uppdateringen Bo, det stämmer nog att det snarare är runt 30 % ökad volym. I övrigt håller jag helt med dig om behovet av att satsa på nyare bränslelösningar, du kan läsa t ex på http://huddinge.centerpartiet.net/elbilskommunen-huddinge vad vi försöker driva från Centerpartiet lokalt; det är bara det att jag ser etanol som en bättre lösning än fossilbränslen på kort sikt.
Såklart att ett lokalt parti ser fördelar med importerad etanol. Etanolen tas från stora jordbruk, som tar mark ifrån andra jordbruk vilket leder till att orörd regnskog förbrukas i jakt på billig mark.
Framställningen är inte lika ineffektiv som i andra delar av världen. Men många negativa effekter finns, något som ett lokalt parti i ett land på andra sidan jorden ej påverkas av. Så länge man blundar.
Det är fullt möjligt att köra på svavelfri miljöklassad diesel tills dss att partierna kommer överens om en effektiv reform av miljöbilsklassen. Vilket skulle vara en bil som gick på el, då det är vår renaste energikälla idag, om man ser till ren framställning och transportnätet.
Ja du Peffie det ligger väl mycket i det, även om vi hellre bör ställa samma krav på all import och inte straffbelägga just etanolen med dessa rättvisehänsyn. Att härleda skogsavverkning till just etanolen är kanske inte heller så enkelt, eftersom det ofta finns andra orsaker som fattigdom och organiserad brottslighet. Att uteslutande förlita oss på inhemska bränslen i dagsläget är väl inte möjligt, men gärna en strategi för elfordon.