Ett favoritargument från vänsterpartierna mot reformen med skattereduktion för hushållsnära tjänster är att den bara gynnar ”rika”.
Socialdemokraternas kongress i november 2009 beslutade (s 62): Skattesänkningarna har dramatiskt vidgat orättvisorna mellan människor och grupper i samhället. Det skapar nya konflikter. Ett flertal skatter måste förändras för att säkra välfärden och rättvisan. De med höga inkomster måste bidra mer och avdragsrätten för hushållsnära tjänster avskaffas.
Kopplingen rika-avdrag är tydlig i S-argumentationen. Men om vi ser på hur det ser ut i Stockholms län är det tydligt att människor med olika lönenivåer använder avdragsmöjligheten. Här några exempel på hur stor andel av alla som fått avdraget 2008 som hade en årsinkomst som var lägre än 280 000, i några kommuner:
Södertälje 37 % ~ Täby 22 % ~ Nynäshamn 46 % ~ Norrtälje 54 % ~ Huddinge 20 % ~ Botkyrka 28 %
Det är dags för Vänsterpartierna att inse: Det är inte inkomsten som avgör om man behöver hjälp!
(Till och med i SVT Agenda uppges felaktigt att bara några promille av normalinkomsttagarna använder tjänsten)
Nu har till och med de tre Vänsterpartierna faktiskt blivit oense om frågan och vissa säger att de kanske inte vill avskaffa avdragsrätten trots allt. Det så kallade RUT-avdraget blir alltmer ett problem för Socialdemokraterna och Mona Sahlin vågar inte ens ta debatten ... och Peter Eriksson och Miljöpartiet vinglar fram och tillbaka (själv tycker han partiets hållning är ”ganska tydlig”…)
Detta medan Maud Olofsson och Centerpartiet tittar framåt och föreslår att IT-tjänster också bör ingå i avdragsmöjligheten.
Det är för övrigt symptomatiskt att just Centerpartiet står bakom den av regeringens reformer som kanske debatteras mest just nu. Reformen med skattereduktion för hushållsnära tjänster infördes ju för att skapa fler jobb, minska den illegala sektorn och för att frigöra tid för människor.
Läs mer: Annie Johansson, Peter Wolodarski, Ingrid Lundqvist, Per Ankersjö,
Att det är en stor andel av de som nyttjat subventionen i de sämre bemedlade kommunerna som själva är sämre bemedlade är väl inte så märkligt, men det bevisar ingenting eftersom du inte redovisar hur många de är. Om det är två personer i Rinkeby som nyttjar det, och de ena tjänar under 280000 så betyder förvisso att 50% av de som nyttjar det tjänar undar 280000, men det bortser från faktumet att det är sisådär 28 gånger vanligare i Danderyd än i Storuman.
Att räkna som du gör är att slarva rejält med siffror. Men tillåt mig förmedla några siffror från SCB (de har ett par månader på nacken och kan ha änderats något, men knappast övergripande):
0,3% av de som nyttjar subventionen tjänar under 300000
3% av som tjänar över 500000 har nyttjat det
8% av de som tjänar över 1000000 har nyttjat det.
Medianlönen låg vid siffrornas publicering på 240000.
SCB är naturligtvis min källa också, och det handlar om många människor i varje kommun. Totalt var det i kommunerna 467, 1702, 155, 233, 870 respektive 392 personer som fick avdraget 2008, uppräknade i samma ordning som i blogginlägget. Täby har förstås flest men sett till hela Sthlms län är det tusenstals personer som i ANDRA kommuner valt att använda hushållsnära tjänster, och därmed fått avdraget.
Du får gärna visa på vilket sätt jag slarvar med siffrorna. Det är tvärtom du som har fel när du anger dina siffror. Dessa avser andel av befolkningen i ett visst inkomstspann som utnyttjade avdraget, inget annat. Såvitt jag kan se har du vänt på det hela och därför blir det fel. Det finns ju så oändligt många fler personer i de lägre inkomstnivåerna så det är klart att procentsatsen inte blir så hög. Det är skillnad på att räkna på andelen av hela befolkningen som utnyttjar detta, och att (som jag) räkna på andelen i olika inkomstspann AV DE SOM UTNYTTJAT DEN.
Jag ville med mitt inlägg visa att retoriken är felaktig – det är INTE bara rika som utnyttjar avdraget, i a f inte i Sthlms län. Men det allra mest intressanta är ju varför du och Vänsterpartierna med dig tycker det är ett problem med tillväxt i tjänstesektorn genom skatteavdrag – ett avdrag som dessutom bidrar till att göra svarta jobb vita.
Eller med Almegas egna ord (precis det som jag skrev i inlägget): http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3479861