Jag trodde att det hörde till de förgångna att tänka så, men se icke.
I dagens City skriver krönikören Aase Berg att det är okej med ROT men inte med RUT, dvs att skattereduktion ska ges för ombyggnadsarbeten men inte för hushållsnära tjänster.
Och argumentet? Jo att städning är ”ett hantverk [som] var och en kan lära sig relativt snabbt”. Så skattereduktion ska bara ges till mer avancerad jobb: ”mitt ja till ROT och nej till RUT har alltså inget med manligt och kvinnligt att göra, utan med svårighetsgrad”.
Det är onekligen en udda infallsvinkel och den vilar på samma socialistiska grund som Maria Wetterstrands idé om att använda politiken till att styra människors liv. Folk ska jobba med de saker som Aase Berg tycker är meningsfulla, och inte med såna triviala saker som städning.
Aase Berg har förmodligen aldrig provat att jobba som städare, ett yrke som ofta kräver såväl social kompetens, miljömedvetande som en hög arbetsmoral och stor noggrannhet.
Läs på RUT-temat även Annie Johansson.
Din retorik är både light och du har tydligen bestämt dig innan du läste artikeln. för jag kan inte uppfatta dina grundlösa argument i frågan. att du inte förstår skillnaden på att städa skolor, sjukhus och andra publika inrättningar, och att friska människor i sammhällets övre skikt inte vill ta hand om sin egen skit bekräftar min iaktagelse. Kritiken mot rut handlar inte om att nervärdera arbetstagaren, utan är en kritik mot oskäliga arbetsförhållanden och ett första steg tillbaka till ett samhälle med herrskap och tjänstefolk. Och då har jag inte ens pratat om vilka som är i samhällets övre skikt och om vilka det är som utför rut. Men å andra sidan kanske ett av dina mål är att gå tillbaka till ett sådant samhälle?
Tack för dina synpunkter. För mig är RUT-avdraget en bra reform eftersom det ger människor som varit arbetslösa en riktig inkomst. Ca 90 % av de som har anställts tack vare Centerpartiets och regeringens reform har ju kommit direkt från arbetslöshet – skulle det vara något dåligt?
Det är också viktigt att tjänstesektorn genom bl a hushållsnära tjänster (städjobb och annat) kan växa, eftersom det är en sektor som Sverige kan växa mer genom. Det är bra för tillväxten och det är bra för skatteintäkterna och därmed kvaliteten på vård, skola och omsorg.
Jag vill också göra dig uppmärksam på det som jag tidigare har skrivit om, nämligen att en ganska stor andel av de som har fått skattereduktionen har högst måttliga inkomster. I Botkyrka är det nästan var tredje som har under 280 000 i årsinkomst t ex. Att det bara är rika som anlitar hushållsnära tjänster stämmer inte.
För mig är städjobb riktiga jobb, och det är glädjande att upp till 11 000 nya jobb har tillkommit tack vare RUT, bl a säkert genom att en del svarta jobb har blivit vita. Du skriver också om oskäliga arbetsförhållanden – har du något konkret belägg för att detta förekommer mer än i andra branscher?
Centerpartiet vill, som du säkert vet, dock utveckla reformen och ge skattereduktion även för IT-support i hemmet.